Page 6 - pr2013no2

杨晓蕾和谢天: 分配正义研究的理论、方法与评价
3
分配是否公正以及接受者对分配结果是否公正的
知觉都属于社会科学的核心问题，引起了很多研究
者的研究兴趣(Lasswell, 1936)。之所以如此，是因
为分配正义 (distributive justice)的研究具有很重要
的现实意义。
分配正义是一个历史范畴，是随着历史的发展而
变化的。作为现代社会不可或缺的制度性特质，分配
正义一方面维系着人之为人的基本权利和尊严，另一
方面也是维系社会合作体系的基础。此外，分配正义
的研究在中国也具有很大的现实意义。中国一直致力
于构建社会主义和谐社会，一个和谐的社会是经济繁
荣、政治文明、文化健康、人民生活殷实和稳定的前
提和基础，构建社会主义和谐社会，分配正义是必不
可少的。首先，分配正义是构建社会主义和谐社会的
手段之一，它有利于调动人们的积极性共同投身于社
会建设；其次，分配正义也是构建社会主义和谐社会
的基本目标，和谐社会应当确保正义分配。第一，分
配正义是建立和谐社会利益协调机制的基础；第二，
分配正义是和谐社会制度文明的基本特征；第三，分
配正义是和谐社会中人民安居乐业、社会有序发展的
制度保障(Lasswell, 1936)。
在现代社会里，实现分配正义不仅是必要的，
也是可能的：人类财富的日益增多使分配正义的实
现具有现实的可能性；现代制度文明也为它的实现
提供了制度保障(何建华和马思农, 2010, 伦理学研
究, 46(2): 20-24)。
虽然分配正义的重要性已被人们认可，但分配
不公正的现象在很多国家仍现实存在着。基尼系数
(Gini Coefficient)为意大利经济学家 Gini 于 1912 年
提出的，定量测定收入分配差异程度。通常把 0.4
作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，
其准确值应为 0.382。一般发达国家的基尼指数在
0.24 到 0.36 之间，美国偏高，为 0.4。中国大陆基
尼系数 2010 年超过 0.5，已跨入收入差距悬殊行列，
财富分配非常不均，南非更是成为全球基尼系数最
高的国家。
分配不公正现象的存在对于组织和社会而言，
都是不安定因素的导火线。Greenberg (1990; 2002)
用现场实验法研究了组织不公正对偷窃行为的影
响，发现在报酬低于预期的情况下，员工的偷窃行
为会增加。Skarlicki 等 (1997)采用问卷调查法研究
了组织公正如分配公正、程序公正对报复行为的影
响，发现程序公正能够减少由分配不公正引起的报
复行为，这也从侧面反映了分配不公正带来的危害。
所以本文通过整理现有与分配正义相关的分
配原则、研究方法、文化差异，分析现有研究的不
足，提出未来可能的研究方向，从而希望可以为今
后的分配正义研究提供一些参考，为解决现实的社
会问题提供理论借鉴。
1 分配正义研究中的分配原则概述
现有的关于分配正义的心理学研究主要强调
三项分配原则，分别是公平原则、平等原则和需求
原则。此外，在保障分配正义的同时，有学者提出
了更优的分配原则，使得在不损伤任何一方利益的
基础上，增加其中一方的所得，即帕累托改进。下
面将具体介绍这几项分配原则。
1.1 公平原则
公平原则 (equity principle) 是有关资源分配的
一个经典理论(Adams, 1963)。按照公平原则，人们
在投入(input) 和输出( outcome) 之间通常会保持一个
比例，并且这个比值基本是固定的。Adams 还提出
了自己的比率公式，即O A
IA
= OB
I B
(其中 I, O 分别代
表个体对组织的投入和最终的收获，A, B 则表示接
受分配的两位组织成员) 。虽然不同的学者建构的公
平原则的比率公式各不相同，但是大家对公平原则
的基本内涵形成了共识，即 O 应该是 I 的递增函数
(Harris, 1976)。基于公平原则，组织的分配者按照
成员的投入来决定各自的酬劳，对组织做出多大的
贡献，相应的就会有多少报酬或者获得相应量的资
源，这一分配方式可以简单概括为多劳多得。研究
者还指出当组织成员获得的资源过多或者过少时，
都会造成心理压力( Adams, 1963; Deutsch, 1975) 。
1.2 平等原则
到了二十世纪七、八十年代，很多研究者认为
尽管大量的证据显示公平原则在分配中最为常用，
但它只是众多分配正义原则中的其中一项，未必就
是最重要的，另外两项分配原则也不可忽视，它们
分别是平等原则(equality principle) 和需求原则( need
rule ) (Hochschild, 1981)。分配者有时也会用到平等
原则，即不考虑成员对组织做出的贡献的多少，每
个人获得的酬劳或者资源都是相等的。
1.3 需求原则
需求原则很容易理解，就是分配者在分配资源